Блоги

13.12.2016 : 13.00

Митрофанов о Сокурове и Путине

Известный журналист Сергей Митрофанов вновь порадовал нас любопытной статьей, которую опубликовали по следующему адресу в интернете http://gefter.ru/archive/20355. Статья называется «Миф о Тиране и Режиссере». Речь в ней идет о ставшим широко известным разговоре Президента РФ Путина с известным режиссером Сокуровым об Олеге Сенцове, режиссере, осужденным на 20 лет за терроризм.

В этом материале автор в начале пишет:

- Историки никогда не обойдут эту сцену, настолько она классична, архетипична и соответствует всякий раз воспроизводимому мифу. Это миф о Тиране и поэте; о Тиране и народе; о Тиране и мудреце. Говоря философски, о власти силы и власти ума.

Далее идут различные размышления о тиранах и мудрецах, завершающиеся следующим выводом:

- Во всех названных случаях общее то, что тираны кажутся сами себе и своим современникам безусловными владельцами истины. Во всяком случае, ее безусловными распорядителями. А «мудрецы» не до конца уверены в том, что они чем-то владеют, легко сбиваются с толка. Но потомки постфактум отдают предпочтение мудрецам, а тиранов почитают за нерадивых школьников в школе Истории. Пусть грезился современникам особый надмирный характер тиранической власти, значение которой недоступно простому смертному наблюдателю, хотя этот наблюдатель — всего лишь человек своего времени.

Потом Митрофанов начинает рассматривать непосредственно историю произошедшую совсем недавно. Режиссер Сокуров просит Президента оказать милосердие Олегу Сенцову, человеку осужденному на 20 лет за терроризм. Как отмечает Митрофанов, этот разговор был подан официальными СМИ, в точном соответствии с тем, как подавались подобные беседы с мудрецами при всех живых тиранах. Мол, Путин, Нерон, Наполеон и далее по списку у нас сверхчеловек, ему ли о такой ерунде размышлять? А режиссер этот обычный смертный, не ему тянуться до уровня владыки. И потому каждый знай свое место!

Наверное всё так и есть, как метко подметил Митрофанов. Действительно абсолютно шаблонное реагирование на архетипическую вроде бы ситуацию. В иное время можно было взаимно посмеяться над этим казусом, но ныне все так серьезны, что глупости будут производиться с тем же остервенением что и прежде, и с еще большой претензией на монополию правды и верности стилю. Всё это на самом деле весьма печально.

Митрофанов свою работу в статье сделал выверено точно. Очень точное попадание в то, что машина власти не видит реального Путина, он ей не интересен, она жаждет видеть вождя, Сталина, Нерона, Наполеона, но не живого Путина. Путин реальный ей не интересен. То есть вот он великий Президент, а в тоже время его нет, ибо вместо него показывается огромная картонная дурилка тирана, совершенно не соответствующая реальному Путину, как человеку. Это очень важная тема.

Но меня заинтересовала немного другая тема здесь, я прочитал статью Митрофанова, и она меня подтолкнула к размышлениям, касающимся самих двух действующих лиц архетипического вроде бы спектакля. Только я бы немного по-другому, не так как Митрофанов сознательно и бессознательно упоминаемые в статье властные СМИ расставил здесь акценты и соответственно по-другому назвал данную сцену.

Я честно признаюсь – не вижу в разговоре Путина и Сокурова - разговора мудреца и тирана, я вижу разговор двух практически одинаковых людей, в каком-то смысле духовных братьев. Постараюсь объяснить этот свой тезис.


Судите сами. Стоят друг напротив друга два человека примерно одного возраста, земляки, петербуржцы, добившиеся огромного успеха в жизни, крутые дальше некуда. Великий режиссер и великий Президент. Но это всё с одной стороны. Но в тоже время я вижу, что это стоят друг напротив друга два несостоявшихся чуда, два кандидата в гении, что гениями стать не смогли. Конечно, это мое личное мнение, я могу здесь и ошибаться.

Отношение к творчеству Сокурова у меня сложное. Сокуров был для меня не просто учеником и младшим товарищем Тарковского. Он был по тому представлению, что было у меня, тем человеком, который должен был дальше понести его знамя новаторства вперед и достичь невиданных высот. Безусловно Сокуров достиг больших высот. Он сегодня Путин от российского кинемоторафа, точно так же, как сам Путин безусловный политический лидер страны. Но это вс же немного другая история. Это не история наследника Тарковского.

Тоже самое я сказал бы и о Путине. Он тоже наследник. Он наследник в некотором смысле Ельцина, но в значительно большей степени он наследник Собчака, он наследник демократической революции девяностых годов. И поэтому, на мой частный взгляд, они два самых близких человека сегодня друг к другу - Путин, как наследник Собчака, и Сокуров, как наследник Тарковского. Они похожи друг на друга в этом своем статусе наследников, как братья-близнецы. И они оба сейчас очень крутые люди. Они добились невероятного успеха и признания, но при этом они оба, на мой опять же частный взгляд, с каждым новым своим шагом, после прощания с старшими товарищами, уходили всё дальше от того наследства, что оставили им они.

Сегодня они оба стали нашей высшей элитой, теперь это кажется само собой разумеющимся фактом, и видимо, что было раньше, сейчас стало забываться, кажется сегодня, что они имели право быть на вершине жизни и славы всегда. Но на самом деле право на место в высшем свете они оба получили именно, как наследники великих своих предшественников. И по-другому туда они бы не попали ни при какой ситуации, чтобы сейчас не пели бы им льстецы. И согласитесь история не знает случая, чтобы у тирана были наследники. Нерон наследника на троне не оставил, был вынужден заколоться. Наполеон завершил свои дни далеко в океане. Сталина до сих пор продолжают оплевывать. В смысле наследства быть тираном вещь крайне поганая. Наследниками история их никогда не одаривает. Но это к слову.

И вот сегодня они стоят друг перед другом два победителя, наследники великих неудачников, и никто из них не может другого в чем-то обвинить. Оба правы и оба виноваты. Режиссер может сказать, что если бы Президент стал бы подлинным наследником, то тогда жизнь была бы лучше. На что мог ответить Президент – если бы вы смогли бы стать подлинным наследником своего старшего товарища, мне бы справится со своей ношей, было бы намного легче. Ибо если был бы перед ним новый невиданный человек, что превзошел славу Тарковского, то тогда этот великий гений возможно увидел бы перед собой человека превзошедшего своих учителей правителя.

Прости Господи нас всех! И спаси несчастного Сенцова и дай обоих великим петербуржцам своих наследников!

Назад